Por Evan R. Goldstein
Cuando Sheena S. Iyengar era un estudiante graduado en psicología social en la Universidad de Stanford a mediados de la década de 1990, ella le gustaba visitar el Mercado de Draeger en las cercanías de Menlo Park. A pesar de que es ciega, Iyengar, una mujer delgada con el pelo negro como la tinta, emocionado en la multitud de productos que se ofrecen: 3.000 libros de cocina, 500 variedades de producir, 250 tipos de quesos, vinagres, 150 75 aceites de oliva, y cerca de 250 mostazas. Una golosa, ella disfrutó de las decenas de casetas de degustación dispersas. Rara vez, sin embargo, tuvo que comprar cualquier cosa, y que le pareció extraño. El paradigma reinante de la cultura estadounidense promociona los beneficios de la elección individual. Pero si la elección es buena, Iyengar se preguntó, ¿por qué tiene tanto de ella deja su sentimiento tan abrumado?
Si alguna vez has estado aturdido tratando de sopesar los pros y los contras de las cremas dentales, hacer varias necesito protección contra la caries?¿Qué es un protector de esmalte? ¿Debo usar peróxido de blanqueamiento?-Usted sabe la sensación. Para la mayoría de nosotros, la sensación es pasajera. Pero Iyengar, ahora un profesor de negocios en la Universidad de Columbia y autor del nuevo libro, El arte de elegir (Twelve), decidió investigar. Ella convenció al gerente de la tienda para que la instaló un stand de degustación cerca de la entrada. Cada pocas horas, el stand alternó entre ofrecer muestras de seis y 24 sabores de mermelada. Los resultados fueron sorprendentes: La mesa con 24 atrajo más visitantes pero la tabla con seis atascos provocó una mayor proporción de personas para comprar (30 por ciento de los que se detuvo en la cabina de seis sabor compró un frasco, mientras que sólo el 3 por ciento a 24 sabor stand hecho una compra).
Intrigado, Iyengar y su asesor, Mark R. Lepper, idearon una serie de estudios que replican el problema de demasiada variedad. En un experimento, los sujetos se les pidió que elegir entre seis tipos de chocolate Godiva, mientras que otro grupo eligió de entre 30 variedades. Los que recibieron más opciones estaban menos satisfechos con sus decisiones.
Los resultados, publicados en 2000 en el Diario de Personalidad y Psicología Social, complicaron el camino estudiosos piensan acerca de la elección y estableció 30 años de edad, Iyengar, el autor principal, como uno de los psicólogos de investigación más innovadores de su generación."Sabíamos que era una buena elección, y sabíamos que la autonomía es un valor muy importante, así que supuse que si dos es mejor que uno, 200 es mejor que 195", dice Barry Schwartz, profesor de psicología en la Universidad de Swarthmore. Las implicaciones son significativas, agrega Schwartz, quien se ha escrito acerca de la elección, sobre todo en The Paradox of Choice: ¿Por qué más es menos (Ecco, 2004). "Una de las justificaciones centrales del sistema de libre mercado es que abastece a la libre elección. Trabajo de Sheena desafía esa premisa básica y, por lo tanto, la organización de la sociedad estadounidense".
Abalanzaron Los medios de comunicación.Las referencias al "problema de atasco" comenzaron a aparecer en The New York Times , el Wall Street Journal , EE.UU. Hoy en día , y en otros lugares; Radio Pública Nacional describe la beca de Iyengar como un "asalto a la vaca sagrada de la cultura americana." El comentarista conservador Rush Limbaugh denunció el estudio atasco como el trabajo de, como Lepper recuerda que, "intelectuales de cabeza puntiaguda que no logran entender la sabiduría esencial del mercado, el capitalismo, y el espíritu empresarial." En 2005 el periodista Malcolm Gladwell presentó el trabajo de Iyengar en su best seller Blink: El poder de pensar sin pensar (Little, Brown). En poco tiempo la gran variedad de conceptos demasiado central puede ser una mala cosa-había ganado fuerza en el mundo de la empresa, que aparece en los documentos internos de las empresas de gestión de consultoría como McKinsey & Company, que instituyó la Regla 3 x 3: Nunca presentar a un cliente con más de tres opciones a la vez.
Durante la última década, el estudio jam ha demostrado ser un nugget irresistible de la investigación en ciencias sociales, el tipo de gran idea contraria a la intuición de que todo el mundo puede relacionarse. "Se despegó como un reguero de pólvora", dijo Iyengar, quien rutinariamente dijo sobre el estudio jam por personas que no tienen idea de sus orígenes-o la identidad de sus autores. "Es como un pedazo jugoso de los chismes que todo el mundo se repite." Según Martin EP Seligman, profesor de psicología en la Universidad de Pennsylvania, el estudio se ha convertido en "el baluarte de la literatura irracional de elección."
Esa literatura comienza con un burro. El siglo 14 filósofo francés Jean Buridan argumentó que, obligado a elegir entre un montón de heno y un cubo de agua, un hambre y sed de animales inmortalizado como Buridan del culo quedaría paralizado por la indecisión y morir.
La tesis de Buridan ganado credibilidad en la revolución cognitiva en el medio del siglo 20 como los eruditos, en particular psicólogos, comenzaron a estudiar el cerebro y sus limitaciones, levantando una serie de cuestiones relacionadas con la elección. Leon Festinger desarrolló la teoría de la disonancia cognitiva (¿por qué nos sentimos incómodos sostiene dos ideas contradictorias al mismo tiempo), Herbert A. Simon introdujo los conceptos de satisficing (la búsqueda humana de la adecuada en lugar de soluciones óptimas) y la racionalidad limitada (la idea de que nuestros cálculos mentales están limitados por varios factores, como la falta de información, el tiempo y la capacidad cognitiva), George A. Miller ayudó a aclarar aún más los límites del pensamiento en su famoso artículo de 1956, "El mágico número siete, más o menos dos: algunos límites en Nuestra capacidad de procesamiento de la información ", que mostró cómo la mente se tambalea cuando se ven obligados a llegar a pesar más de siete piezas de información.
En la década de 1960, esta línea de investigación encajaba con la investigación que se llevó a cabo en el ámbito del aprendizaje de evitación.En la Universidad de Cornell, Seligman comenzó una serie de experimentos que, Iyengar dice, "cambió fundamentalmente la manera en que pensamos sobre el control." Los pares de perros fueron llevados a celdas, donde fueron sometidos a descargas eléctricas sincronizadas. En cada pareja, sólo un perro puede terminar los choques, tocando un panel lateral con la cabeza. El perro sin control comenzó a mostrar signos de ansiedad y angustia y, finalmente, se convirtió en no responde, un fenómeno conocido como "indefensión aprendida". Los estudios sugieren que la falta de control se debilita, y la provisión de control y por lo tanto elegir-empoderamiento.
Luego, en la década de 1970, los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky comenzaron a publicar una obra que, según Schwartz, "define el ámbito de la toma de decisiones de comportamiento." Al identificar los sesgos que conducen a errores sistemáticos, Kahneman y Tversky revolucionó nuestra comprensión de la irracionalidad humana. (En 2002, Kahneman fue galardonado con el Premio Nobel en Ciencias Económicas por el trabajo que hizo con Tversky, que murió en 1996.)
Pero mientras que Kahneman, Tversky y sus capacidades intelectuales directa descendientes, muchos de ellos de comportamiento economistas-se han centrado en los defectos cognitivos que influyen en las decisiones que tomamos, la investigación de Iyengar ha tomado ligeramente diferentes preguntas: ¿Es siempre una buena elección? Es el deseo de la elección universal? Y ¿cuáles son los límites de la elección? En una serie de estudios, entre otras cosas, la religión y el optimismo, la matrícula de 401 (k) los planes de retiro de ahorro, y cómo las percepciones de elección varían entre las culturas-Iyengar ha abierto el estudio de elección.
Sus experimentos también han examinado los costos psicológicos asociados a la toma de decisiones desagradables, como si se debe interrumpir el tratamiento para prolongar la vida de un bebé. Los médicos han tenido históricamente un enfoque paternalista a su relación con los pacientes, por lo que este tipo de decisiones angustiosas para ellos. En Francia, que es todavía el caso. En Estados Unidos, sin embargo, desde 1950, una doctrina de "consentimiento informado" ha puesto un mayor control en las manos de los pacientes.
Así son los estadounidenses mejor? Junto con Simona Botti, profesor asistente de marketing en la Escuela de Negocios de Londres y Kristina Orfali, profesor clínico asociado de la bioética en Columbia, Iyengar comparó cómo los padres franceses y americanos de los niños que fueron retirados de los respiradores se enfrentaban. Los tres investigadores encontraron que mientras los americanos lucharon por la culpa y el resentimiento, los franceses eran mucho más en paz con la decisión de dejar morir a sus hijos.
"Cuando se enfrenta a elecciones trágicas, los individuos tienden a ser mejor si esas opciones se quitan físicamente o psicológicamente de ellos", Iyengar y sus colaboradores llegaron a la conclusión en un artículo del año pasado. Hicieron un llamamiento para un enfoque matizado que tiene en cuenta cómo las personas se benefician de no tomar tales decisiones agonizantes. "Los profesionales de la medicina que he escuchado de acuerdo en que hay un problema", dice Iyengar ", pero hay una solución."
"El trabajo de Iyengar es brillante y ha tenido un impacto profundo", dice Daniel Gilbert, profesor de psicología en la Universidad de Harvard. "Se nos ha enseñado que hay costos cognitivos y emocionales a la libertad de decisión." Por lo tanto los elogios-la académica premio mejor tesis de la Sociedad de Psicología Social Experimental, y un niño de cinco años, $ 688.000 de subvención y Early Career Award de la National Science Foundation.
Aunque ella no ha estado solo en mostrar la complejidad de la elección, Iyengar ha tenido mucho más impacto en la percepción pública de sus pred-ecessors hicieron. La glorificación de la elección tiene profundas raíces en la cultura estadounidense, que hace hincapié en la libertad individual. Como Iyengar escribió en un artículo de la revista, "A partir de Locke a Mill, desde Rousseau a Jefferson, la elección ha sido aclamado como un derecho humano inalienable, una necesidad humana esencial."Ella ha puesto patas arriba esa perspectiva arraigada. En un mensaje de correo electrónico, Gladwell compara Iyengar de Steven D. Levitt, economista de la Universidad de Chicago de Freakonomics fama, ya que ambos tienen "el don de hacer la pregunta realmente interesante y el uso de la ciencia, de manera rigurosa, para responder él ".
Iyengar y Gladwell, escritor de personal en The New Yorker , se reunieron por primera vez en 2005 después de que él dio una charla en Columbia.Ella le habló de un estudio de varios años que estaba llevando a cabo con los economistas Raymond Fishman, Emir Kamenica, y Itamar Simonson para determinar lo que los hombres y las mujeres desean en una pareja.Entre otras cosas, los experimentos revelaron que las mujeres de todas las razas prefieren fuertemente una pareja romántica de la misma raza y esto probablemente será una sorpresa para nadie, que las mujeres ponen más énfasis en la inteligencia de un compañero, mientras que los hombres tienden a favorecer física atractivo. Esas ideas fueron recogidos de sesiones de speed-dating: Los estudiantes en busca de amor se reunieron en un bar de Broadway a través del campus de Columbia cada pocos meses para tener conversaciones de cuatro minutos. Los asistentes que se cayeron bien fueron provistos de la información del otro contacto. Gladwell asistió a la próxima reunión en calidad de observador. Una escena de la noche aparece como una viñeta de diversión en Blink . Iyengar y Gladwell mantuvieron en contacto, y cuando ella comenzó a pensar seriamente acerca de cómo escribir un libro, que se acercaron a él para pedirle consejo. Unos días más tarde, recibió un mensaje de e-mail: "Hablé con mi agente y ella está interesada en ti", escribió Gladwell.
"Eso selló el acuerdo," Iyengar dice con una sonrisa. "Tuve el agente de Malcolm Gladwell." Ella pronuncia su nombre lentamente, arrastrando cada sílaba. "Ahora que tenía que escribir el libro."
El arte de elegir está escrito como una historia, junto con excursiones en áreas relacionadas con la investigación, como la biología, la filosofía y la política pública. Debido a que el libro está dirigido a un público popular, el tono es lúdico-Iyengar incluso describe una visita a uno de los astrólogos más famosos de la India, que le asegura que el éxito del libro se "superan con creces" sus expectativas-y el texto de espesor con pop- referencias a la cultura: The Simpsons , The Office , Stephen Colbert. "El conocimiento debe ser un bien público, y yo quiero que mis ideas tienen tanta exposición como sea posible", me dice, se sienta erguida en una pequeña mesa blanca en su oficina ordenada en Columbia. El lugar está escasamente decorado: unas estanterías, un pequeño sofá negro, un escritorio, un tablero de borrado en seco en blanco. Ella está vestida con un sin cuello, blusa blanca bien vestido y falda negro. Sus ojos oscuros y nublados se mueven constantemente mientras habla.
En un capítulo inicial de El arte de elegir , Iyengar examina la biología de la elección. Un impulso innato, nuestra inclinación por la elección se revela a una edad temprana. En un experimento, una cadena fue atada a las manos de los niños, cuando tiró, sería la reproducción de música. Más tarde, cuando los investigadores comenzaron a tocar la misma música para la misma cantidad de tiempo, pero a intervalos aleatorios, los recién nacidos se volvió irritable. "Estos niños no sólo quieren escuchar música ", escribe Iyengar. "Ellos anhelaban el poder de elegirlo."
Ahora, sin embargo, nuestras vidas están inundados de opciones, tanto triviales y consecuentes. En 1949 un supermercado americano típico realizado 3.750 artículos. Hoy la cifra es cercana a 45.000. Baskin-Robbins cuenta con una "biblioteca sabor" de helados que exceda 1000, Netflix ofrece cientos de miles de DVD, Amazon.com enumera 24 millones de libros, y televisión por cable ofrece cientos de canales. "La expansión de la elección", Iyengar, escribe, "se ha convertido en una explosión de la elección." Y casi con toda seguridad, la magnitud de las opciones que nos enfrentamos ha superado nuestra capacidad cognitiva para elegir sabiamente.
"La elección es un proceso creativo, uno a través del cual construimos nuestro entorno, nuestra vida, nosotros mismos", dice Iyengar en su libro."Si pedimos más y más material para la construcción, es decir, más y más opciones, que es probable que terminar con una gran cantidad de combinaciones que no hacen mucho por nosotros o son mucho más complejas de lo que necesitan ser. " En ciertas situaciones, sostiene, nos beneficiamos de tener nuestras opciones limitadas. Cuando su sistema de seguridad social Suecia cambió de pensiones a planes de aportación definida, en 2000, se inició una gran campaña de publicidad para animar a los trabajadores a crear sus propias carteras de inversión mediante la elección de entre 450 fondos de inversión. Los que no lo hicieron fueron inscritos automáticamente en un plan predeterminado diseñado por el Gobierno. Un análisis realizado por los economistas Henrik Cronqvist, del Claremont McKenna College, y Richard H. Thaler, de la Universidad de Chicago, halló que los que habían personalizado sus inversiones un rendimiento inferior a sus contrapartes en el plan predeterminado en un 15 por ciento después de siete años. En resumen, los electores inexpertos a veces hacen mejor cuando se basan en los expertos de elegir para ellos.
En otras ocasiones, la gran complejidad y el volumen de opciones para disuadir de la elección en absoluto, aun cuando esa elección es importante, como lo fue en 2003, cuando el presidente George W. Bush agregó un programa de medicinas recetadas de Medicare. Elogió a la reforma como una forma de dar a la gente más opciones. "Un sistema moderno de Medicare debe ofrecer más opciones y mejores beneficios para cada persona mayor", dijo. De hecho, Alaska, por ejemplo, se enfrenta a 47 planes diferentes, Pensilvania y Virginia Occidental tuvieron que elegir entre 63. De los 17,5 millones de personas mayores que se requieren para inscribirse, casi un tercio no lo hizo. ¿Por qué? Muchos dijeron sentirse abrumado por el número de opciones. Como Iyengar dice, "sí elección se convirtió en un importante obstáculo para la inscripción."
La comprensión de los costos de las elecciones, dice el autor, es algo natural para ella. "Ellos tienen sus raíces en mi educación."
"He estado pensando acerca de la elección desde que era muy joven", explica. "Como Sikh-americano, me hicieron consciente de las expectativas que la gente tiene diferentes acerca de la elección." Su vida se rige por las restricciones del sijismo, la elección estaba limitada por la tradición. Mientras que algunas de las reglas eran ropa interior que usa trivial-como en todo momento, incluso en la ducha, y yendo al templo-otros no lo eran. "Todos los niños buenos sijs habían arreglado su matrimonio", dice Iyengar. Esa es la forma en que fue para sus padres, primos segundos que se reunieron por primera vez el día de su boda. Sus compañeros de clase en la escuela pública fueron, como era de esperar, horrorizado por eso. "Pensaron que era la cosa más horrible que le puede pasar a una persona", recuerda, señalando que sus propios puntos de vista en conflicto fueron. "Tuve un tiempo difícil pensar en él como horrible, pero yo no lo veo como normal." (Su matrimonio con Garud Iyengar, profesor asociado de ingeniería industrial y la investigación de operaciones en Colombia, no se arregló.) Aunque la escuela fue una lucha "Yo era el blanco de todas las bromas, el blanco de todas las bromas," dice ella-it también fue una revelación. Mientras el mundo Sikh destacó deber, América promovió la preferencia personal. Iyengar se maravilló de cómo sus compañeros no sijs consideran elección un derecho de nacimiento.Ella comenzó a realizar pequeños actos de rebelión, al menos para los estándares de Sikh: "Yo llevaba vestidos sin mangas y las faldas, le mostré la escisión, salí con ..." se desvanece. "Sin embargo", añade con una sonrisa: "Yo no hice las drogas."
Comprensión de Iyengar de los límites de la elección se forma de una manera más profunda. Apenas podía caminar, empezó a chocar con las cosas: muebles, personas, parquímetros. En un primer momento se pensó torpe. Un oftalmólogo tiene una explicación diferente: la retinitis pigmentosa, una enfermedad genética que destruye progresivamente la capacidad del ojo para tomar a la luz. En el momento en que llegó a la escuela secundaria, Iyengar estaba completamente ciego. (Su hermana menor, un abogado de Washington, también es ciego.) "Mis padres eran muy sensibles de mi ceguera, y que no querían saber", dice Iyengar, quien nació en Toronto y creció en un enclave muy Sikh en Flushing, Nueva York, y más tarde, Elmwood Park, NJ Sus padres temían que si se supiera, sería difícil encontrar a su hija un marido adecuado. "Fue", Iyengar se detiene, poniendo sus manos fuertemente entrelazadas sobre la pequeña mesa frente a ella, "traumática".
Un día los padres de Iyengar se encontró con un artículo en el resumen del lector sobre un psicólogo ciego. "Ellos decidieron que este era mi futuro. Recuerdo que viajaba en el coche con mi padre, a quien le encantaba ir en viajes largos por carretera, y me decían, 'Cuando crezcas, serás un psicólogo clínico. Esa será bueno para usted, todo lo que tendrás que hacer es escuchar y hablar. "Un empresario inquieto, su padre solía decir que él vino a América con un dólar en el bolsillo, pero su hija dice que nunca tuvo ningún trabajo por mucho tiempo . Invirtió en las modas, sino que importó alfombras persas. En 1983 se desplomó en la acera y murió de un ataque al corazón, dejando tras de sí deudas y un almacén lleno de ginseng, amatista, y alfombras persas. (Años más tarde, la dote de Iyengar fue pagado por esas alfombras que cubren los pisos de la Morningside Heights apartamento que comparte con su marido y su hijo de 5 años, Ishaan.)
Cuando llegó la hora de aplicar a la universidad, consejero de la escuela de Iyengar le dijo que no se molestara. Ir a la universidad de la comunidad y obtener el seguro de incapacidad del Seguro Social. En cambio, se matriculó en la Universidad de la Escuela Wharton de Pennsylvania.Recordando el consejo del consejero, Iyengar todavía se molesta. "En cada etapa de mi vida, ha habido gente así", dice ella. Presionado para explicar, ella recoge sus pensamientos por un momento. "Siempre ha sido una lucha para elegir qué limitaciones que debo aceptar", ella comienza tentativamente. "En Estados Unidos hay esta ideología en el que no pregunta si se puede hacer algo, te preguntas cómo vas a hacerlo. Esa ideología no es cierto-hay momentos en que tengo que aceptar que yo no puedo hacer algo -pero me ha animado a probar los límites ".
En Penn a finales de 1980, Iyengar impresionó su profesor, el psicólogo Jonathan Baron, con su obstinación. "Yo uso un montón de gráficos en mis conferencias," Baron me dice. "Sheena recordaría lo he usado gráficos, ven a mi oficina después de la clase, y me piden que atraerlos con sus manos Funcionó:. Ella consiguió una A en el curso."
En ese momento, el laboratorio de Seligman era un imán para los más ambiciosos estudiantes de psicología. "Marty era el hombre a trabajar", dice Iyengar. "Para ganar la entrada a su mundo era un golpe de Estado."Un estudiante, llamó a la puerta de Seligman. "Vamos con un proyecto de investigación", le dijo. "Si creo que es digno, lo haremos." Desde aprender sobre sus famosos experimentos perro, Iyengar se había preguntado si el ser un observador Sikh-con todas las decisiones que no se le permitió hacer-podría contribuir a una sensación de impotencia. Propuso examinar la relación entre el optimismo y la observancia religiosa. Para los próximos dos años, comenzó cada fin de semana en una mezquita o una sinagoga al atardecer del viernes por la noche y terminó en una iglesia el domingo. Ella entrevistó a más de 600 personas. "Fue una enorme cantidad de trabajo", dice Seligman. "No me esperaba un estudiante vidente para poder llevarlo a cabo."
Iyengar encontró una correlación positiva entre la religión y el optimismo: la una persona más religiosa, más esperanzador que él o ella es probable que sea. Como Seligman dice, "Reforma Judios y unitarios son deprimida y pesimista; Judios ortodoxos y calvinistas son los ojos brillantes y tupida cola, y esperanzado El hallazgo fue bastante desagradable a todo lo que yo creía.". Cuanto más autoritario religión, en otras palabras, cuanto más optimistas los adherentes. ¿Por qué importa eso? Se complica la creencia desde hace mucho tiempo que las personas que tienen más control sobre sus vidas gozan de mayor bienestar y felicidad.
En Stanford, Iyengar puso esa paradoja en la perspectiva cultural. "Todos queremos y necesitamos estar en control de nuestras vidas", explica."Pero, ¿cómo entendemos el control depende de las historias que nos cuentan y las creencias que vienen a celebrar." En 1995 pasó varios meses en la Universidad de Kyoto estudiar cómo japoneses y americanos vista elección. En un experimento, se pidió a un total de 100 estudiantes universitarios estadounidenses y japoneses para anotar todos los aspectos de su vida en que les gustaba tener una elección, así como aquellos aspectos en los que prefirieron no elegir. Los estadounidenses, los informes Iyengar ", expresó el deseo casi ilimitadas para la elección en todas las dimensiones de su vida." No uno japonés estudiante, sin embargo, deseaba tener una opción todo o casi todo el tiempo. "Antes de la obra de Sheena", dice Shinobu Kitayama, profesor de psicología en la Universidad de Michigan en Ann Arbor, "no se entiende bien que la elección es tan transcultural variable."
Entre los estudiosos ya no hay mucho debate que demasiadas opciones puede hacer que las personas menos propensas a elegir y menos satisfechos por las decisiones que toman. Hay, sin embargo, un creciente debate acerca de lo que han dado en llamar "efectos de elección de sobrecarga": ¿Qué hace que la gente a ser abrumado? ¿Por qué son estos efectos no consistentemente reproducible en los experimentos? ¿Las personas pueden ser entrenados para ser mejores electores?
Según un artículo reciente en la revista Psicología y Marketing, hay "una discrepancia entre el número creciente de publicaciones que informan de un efecto desmotivador de demasiadas opciones, por un lado y los datos empíricos que muestran el efecto contrario o ningún efecto en otra parte . "Los autores-Benjamin Scheibehenne, de la Universidad de Basilea, en Suiza, Rainer Greifeneder, de la Universidad de Mannheim, en Alemania, y Peter M. Todd, de la Universidad de Indiana en Bloomington-intentó y no pudo repetir varios experimentos, incluyendo el atasco estudio. "El efecto de selección demasiado mucho es menos robusta de lo que se pensaba", concluyen. En un mensaje de correo electrónico, Todd escribe: "Los investigadores que han tratado de replicar este hallazgo no siempre han podido, y hay muchos estudios que muestran el efecto motivador contrario de muchas opciones tanto, el resultado es desalentador, al menos, difícil de alcanzar,. y todavía tenemos que descubrir las condiciones en las que es más o menos probable que aparezca ".
En un meta-análisis de 50 experimentos de elección de sobrecarga que se publicará en el Journal of Consumer Research, Todd y sus colegas informan encontrar casi ninguna evidencia de una correlación entre el número de opciones y la capacidad de un sujeto para elegir. "No es el caso que más es siempre peor", dice Scheibehenne, y agregó que los científicos aún no saben qué condiciones causar una disminución en la motivación y satisfacción. "Necesitamos una mejor comprensión de cómo las personas toman decisiones." Aunque él insiste en que su trabajo no pretende ser una crítica de Iyengar, cuando le pregunto sobre el papel, que lo caracteriza como un "ataque directo". "Yo simpatizo con la opinión de que la elección puede ser una fuerza positiva en nuestras vidas", dice en tono exasperado, "pero debemos reconocer las limitaciones." Schwartz llama al próximo documento de la más importante crítica de la elección de sobrecarga que no conoce. "Mi impresión es que se trata de un efecto real e importante. Pero a medida que se desarrolla la investigación, que puede resultar no ser verdad."
Otros son menos generosos. En respuesta a Scheibehenne y sus co-autores, que está siendo revisado por el Journal of Consumer Research ,Alexander Chernev y Ulf Böckenholt, de la Escuela de Administración Kellogg de la Universidad Northwestern, junto con Joseph Goodman, Ph.D. candidato, argumentan que el meta-análisis es fundamentalmente defectuoso. Para empezar, acusan Scheibehenne y sus co-autores de la simplificación de la hipótesis de elección sobrecarga hasta el punto de distorsión. "Nadie está argumentando que más posibilidades de elección que es peor," dice Chernev. "Lo que Sheena, yo y otros no alegan es que cada elección es peor bajo ciertas condiciones, y estamos tratando de entender esas condiciones." Chernev también cree que el meta-análisis está plagado de múltiples errores estadísticos, analíticos e interpretativos.Una cosa es segura: La última palabra en el debate no se ha publicado.
Es una extraña coincidencia que la polémica ha estallado en el momento en que el editor de Iyengar es la liberación de El arte de elegir con una campaña de marketing multifacética. Durante las próximas semanas, Iyengar se revisará o entrevistado en el New Scientist y Worth , en el resumen del lector y Elle , donde compartirá una página con Jane Fonda y Jennifer Lopez, que forma parte de un paquete anual sobre "mujeres exitosas e interesantes la cultura ", dice Ben Dickinson, editor de la revista de moda. De CBS Sunday Morning recientemente filmó un segmento; Iyengar está charlando hasta la gente en la National Public Radio y apareciendo con Mehmet C. Oz, el programa de Oprah-ungido gurú de la autoayuda, en su programa de radio. Brian Grazer, uno de los productores más exitosos de Hollywood, el hombre detrás de The Beautiful Mind -ha solicitado una reunión con Iyengar. Ella ha firmado con la agencia de oradores de alto perfil y pronto entregará su primera charla de TED, una organización que reúne a grandes nombres del mundo de la tecnología, entretenimiento y diseño.
Gladwell, por su parte, se siente alentada por la progresiva omnipresencia de Iyengar. "Si el público en general es cada vez va a lograr un mayor compromiso en lo que sucede en las ciencias sociales-que creo que es un paso crítico en la creación de conocimiento y reflexivo debate público-será porque han sido arrastrados a ese mundo por personas como Sheena ".